Сходили на этих выходных в лес в тёплой компании из меня, Диси, Маши и тов. Фомина. Было весело.
Маша играла на гитаре и весьма громко пела, кстати. =)
Поехали мы туда вчера из палеонтологического музея. Туда мы поехали, само собой, в не вполне цивильном виде (с рюкзаками и в походной одежде), что не вполне понравилось охране (с чего бы это?). Впрочем, в гардеробе без проблем приняли наши „сумочки“ на хранение, и вообще претензий к нам затем не было.
Пользуясь случаем, передаю привет Паше, который не счёл возможным туда приехать. Расплата будет жестока.
Так как экскурсия закончилась в шесть, то в Опалиху мы приехали после восьми. Далее предстоял поиск места в темноте. Удивительно, но в тамошних слегка болотистых местностях никто даже не замочил ног.
После этого последовали аттракционы „разведение костра“ и „рубка дров“. Первый был весьма скучен, так как у нас было много горючей жидкости для этой цели, а вот последний был совершенно замечательный ввиду наличия доброго топора (нового острого килограммового Фискарса длиной 45 см) и вышеупомянутого Ильи Фомина. В общем, он меня учил уму-разуму, поскольку серьёзно я топором никогда не работал, обычно только пилой, а вот он, напротив, с топором дружит с детства. В итоге мы оба неплохо „побобрили“, нарубив порядочное количество дров и оставив на местах рубки порядочное же количество щепок. Топор друг у друга отбирали по мере замерзания. В итоге наше „бобрение“ всех достало (щепки летят, а гитара молчит).
Наконец, сели у костра с гитарой. Посидели отличненько, костёр был хорош, равно как и компания. С полуночи и где-то до пол-пятого болтали и пели песни (играл то я, то Маша). Дождь был, но несильный, так что проблем не доставил.
А Денис зачем-то рано ушёл спать. Мы его потом дружно разбудили громкими криками в процессе засыпания.
Утро было добрым. Ознаменовалось оно неудачной часовой попыткой разведения костра с израсходованием всей горючей жидкости и приведением в полунегодность двух зажигалок (третья — и последняя — была потеряна ещё вечером). Ещё час (где-то в полдень уже дело было), наверное, мы пытались развести из мокрых дров костёр. В ход пошла бумага, и дело увенчалось успехом. Но чай мы вскипятили лишь часам к трём, после чего где-то без десяти четыре мы, наконец, отчалили.
Читать дальше…
Показаны сообщения с ярлыком простыня. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком простыня. Показать все сообщения
воскресенье, 16 ноября 2008 г.
понедельник, 27 октября 2008 г.
Вопросы по исторической геологии
Сегодня нам раздали список вопросов по историчке.
Развитие территории древних платформ в протогее
1. Стратиграфическое расчленение протогейских образований Канадского щита. События: кеноранское, гудзонское, эльсонское, гренвильское); стратиграфические подразделения: архей (гранито-гнейсовый и зеленокаменный комплексы), афебий, палеохеликий, неохеликий, хадриний; их соотношение с подразделениями российской шкалы.
2. Выделение провинций на Канадском щите; их геологическая природа.
3. Этапы развития территории Канадского щита в протогее (показать на графиках).
4. Эраннеархейский этап развития. Что сформировалось к концу раннего архея на территории Канадского щита.
5. Позднеархейский этап: структурные элементы, развивавшиеся на этом этапе, их заполнение, чем завершилось их развитие. Показать всё это на графиках.
6. Афебий: структурные элементы, обособившиеся на этом этапе, особенности их развития, чем завершилось их развитие. Показать всё это на графиках.
7. Особенности развития территории Канадского щита в начале палеохеликия (1,8-1,65 млрд. лет).
8. Структуры гесинклинального (зеленокаменные прогибы, протогеосинклинальные области) и платформенного (протоплатформенные массивы) типа в протогее Канадского щита. Особенности их строения и развития.
9. Сходство и различие в развитии Карельского массива Балтийского щита и Южно-Африканской платформы в протогее. По соответствующей работе.
10. Протоплатформенный характер развития Карельского массива враннем протерозое и Южно-Африканской платформы в позднем архее и раннем протерозое. В чём это выражено. Опять же по работе.
11. Принципиальное различие в развитии Карельского протоплатформенного массива и Свекофенской протогеосинклинальной области в раннем протерозое: мощность и характер отложений, характер проявления магматической деятельности, наличие или отсутствие завершающей складчатости, метаморфизма, гранитизации. Опять же, почти всё по работе.
Читать дальше…
Развитие территории древних платформ в протогее
1. Стратиграфическое расчленение протогейских образований Канадского щита. События: кеноранское, гудзонское, эльсонское, гренвильское); стратиграфические подразделения: архей (гранито-гнейсовый и зеленокаменный комплексы), афебий, палеохеликий, неохеликий, хадриний; их соотношение с подразделениями российской шкалы.
2. Выделение провинций на Канадском щите; их геологическая природа.
3. Этапы развития территории Канадского щита в протогее (показать на графиках).
4. Эраннеархейский этап развития. Что сформировалось к концу раннего архея на территории Канадского щита.
5. Позднеархейский этап: структурные элементы, развивавшиеся на этом этапе, их заполнение, чем завершилось их развитие. Показать всё это на графиках.
6. Афебий: структурные элементы, обособившиеся на этом этапе, особенности их развития, чем завершилось их развитие. Показать всё это на графиках.
7. Особенности развития территории Канадского щита в начале палеохеликия (1,8-1,65 млрд. лет).
8. Структуры гесинклинального (зеленокаменные прогибы, протогеосинклинальные области) и платформенного (протоплатформенные массивы) типа в протогее Канадского щита. Особенности их строения и развития.
9. Сходство и различие в развитии Карельского массива Балтийского щита и Южно-Африканской платформы в протогее. По соответствующей работе.
10. Протоплатформенный характер развития Карельского массива враннем протерозое и Южно-Африканской платформы в позднем архее и раннем протерозое. В чём это выражено. Опять же по работе.
11. Принципиальное различие в развитии Карельского протоплатформенного массива и Свекофенской протогеосинклинальной области в раннем протерозое: мощность и характер отложений, характер проявления магматической деятельности, наличие или отсутствие завершающей складчатости, метаморфизма, гранитизации. Опять же, почти всё по работе.
Читать дальше…
пятница, 17 октября 2008 г.
Про Олю и Пасю
Олимпусу с Панасоником неймётся. У них же продажи цифрозеркалок хреновые. И вот сегодня был один из их анонсов.
Вообще предыстория занятная: эта парочка хрен знает когда объединилась в шарашку под названием „Four Thirds“. Задумали, значит, совершить революцию и ввести новую систему камер со сменными объективами. Матрицы больших размеров тогда были дорогие, и они сделали маленькую, диагональю в 4/3 „видиконовых“ дюйма, с соотношением сторон 4:3.
Но ведь мелкие матрицы — это некошерно. Тогдашние пользователи это уже начинали понимать, и дружная семейка прикрылась благими намерениями: они сказали, что сделают систему камер и объективов со значительно меньшими размерами, чем у конкурентов.
Обещание было жёсткое. Они попытались. Не вышло.
Конечно, они добились какого-то довольно сносного процента продаж (8%, что ли), но до лидеров рынка — Кэнона и Никона, им не хватало ещё 3-6 раз по столько же.
Подумав, в этом году они сделали мегаанонс, затеяв вторую революцию: они сказали, мол, мы сделаем новую систему, выкинем нахрен эти зеркала, за счёт них уменьшим задний рабочий отрезок на два сантиметра, и камеры станут тонкими. К ним приложим тонкие объективы („блинчики“ давно уже известны у Никона и Пентакса), и будет у нас мелкая камера с возможностями зеркалки!
Ну, новая система через переходник обратно совместима со старой (то есть, старую оптику можно ставить на новые тушки), и Оля с Пасей приблизились к выполнению своего давнего обещания про маленькую зеркалкоподобную тушку.
Итак, предыстория закончилась.
Сегодня Panasonic объявил цены на свои первые продукты для системы Micro Four Thirds.
Panasonic G1 14-45/3,5-5,6 kit будет стоить $800. Объектив 45-200/4-5,6 будет стоить $350.
Короче, благие намерения — это, конечно, хорошо...
Однако в Штатах Sony A200 стоит едва ли не 220 баксов. Кит тоже недорогой. Да что там — Nikon D40 kit давным давно опустился ниже 500 баксов там. Вот мне и интересно: а на что рассчитывает эта сладкая парочка?
Читать дальше…
Вообще предыстория занятная: эта парочка хрен знает когда объединилась в шарашку под названием „Four Thirds“. Задумали, значит, совершить революцию и ввести новую систему камер со сменными объективами. Матрицы больших размеров тогда были дорогие, и они сделали маленькую, диагональю в 4/3 „видиконовых“ дюйма, с соотношением сторон 4:3.
Но ведь мелкие матрицы — это некошерно. Тогдашние пользователи это уже начинали понимать, и дружная семейка прикрылась благими намерениями: они сказали, что сделают систему камер и объективов со значительно меньшими размерами, чем у конкурентов.
Обещание было жёсткое. Они попытались. Не вышло.
Конечно, они добились какого-то довольно сносного процента продаж (8%, что ли), но до лидеров рынка — Кэнона и Никона, им не хватало ещё 3-6 раз по столько же.
Подумав, в этом году они сделали мегаанонс, затеяв вторую революцию: они сказали, мол, мы сделаем новую систему, выкинем нахрен эти зеркала, за счёт них уменьшим задний рабочий отрезок на два сантиметра, и камеры станут тонкими. К ним приложим тонкие объективы („блинчики“ давно уже известны у Никона и Пентакса), и будет у нас мелкая камера с возможностями зеркалки!
Ну, новая система через переходник обратно совместима со старой (то есть, старую оптику можно ставить на новые тушки), и Оля с Пасей приблизились к выполнению своего давнего обещания про маленькую зеркалкоподобную тушку.
Итак, предыстория закончилась.
Сегодня Panasonic объявил цены на свои первые продукты для системы Micro Four Thirds.
Panasonic G1 14-45/3,5-5,6 kit будет стоить $800. Объектив 45-200/4-5,6 будет стоить $350.
Короче, благие намерения — это, конечно, хорошо...
Однако в Штатах Sony A200 стоит едва ли не 220 баксов. Кит тоже недорогой. Да что там — Nikon D40 kit давным давно опустился ниже 500 баксов там. Вот мне и интересно: а на что рассчитывает эта сладкая парочка?
Читать дальше…
воскресенье, 28 сентября 2008 г.
Операция „Аммонит“
Сабж успешно проведён на выходных.
Читать дальше…
Итоги.
- Цепочечные пилы, оказывается, бывают говёными. Перековка таковых — увлекательное занятие. Боюсь теперь их немного. Топор надо брать, да.
- Аммонитов нашли. „С во-о-от такими глазами!“ Лежали под ногами в карьере.
- Песни у костра поются вполне себе неплохо даже при условии почти полного отсутствия дров.
Как-то так.
Более детально и с фотографиями — под ссылкой.
Поехали мы в Ёлкино. Это такое местечко под Москвой недалеко от Воскресенска (что по казанскому направлению электричек). Там есть фосфоритовые карьеры, тысячи их. Вот хотя бы один из них мы и пытались найти.
Дошли до одного старого ближе к вечеру. Палатки поставили — и пошли копать.
Закопались
Света не давала копать никому
Покопав немного, решили покушать и вообще погреться у костра (ночью-то холодно). Тут выяснилось, что свежекупленная цепная пила — говно (постоянно разрывалась на две части, каждый раз в новом месте). В итоге после десятка перековок напилили дров на костёр и замечательно возле него посидели (но так как он горел тухло, завернулись в спальники). К слову, пила сломалась в итоге окончательно, и дрова закончились. Как Денис разводил костёр с утра (и, главное, чем) — неизвестно. Пилу в итоге починили, но она заметно укоротилась.
Ночью было ещё одно развлечение: проходящий неподалёку фестиваль техномузыки слегка мешал засыпать.
Денис чинит пилу
Затея раннего подъёма, разумеется, провалилась начисто. Разумеется, не потому, что Света объявляла подъём в палатке робким шёпотом… а потому что в спальнике тепло, а на улице — нет. Народ, в общем-то, не особо уже хотел идти за аммонитами, и вся операция была поставлена под угрозу. Света героически наставила нас на путь истинный.
Герой дня
Чтобы оттянуть выход, группа водила хороводы вокруг насмерть перепуганного руководителя…
… заплетала косички тов. Фомину…
… и, разумеется, фотографировалась.
Попрощавшись с уютненьким карьером и его лесопосадками, мы пошли искать другие карьеры.
Уютненький карьер
Я знаю, кто будет делать закопушки летом в Крыму
По пути мы встретили людей — предположительно, „техников“. Они нам говорили идти по дороге прямо, и, что удивительно, после сорока минут шагания „прямо“ мы дошли до карьера.
Второй карьер
Первое, что мы сделали — начали копать.
Начали копать
Выкопали много, копали же зря. И даже спускались зря: белемниты и аммониты лежали прямо под ногами. Нарыли аммонитов наверху, попили сладкого чаю у рюкзаков и пошли к автобусу на Воскресенск.
Вот такие у геологов выходные.
Читать дальше…
воскресенье, 7 сентября 2008 г.
Историческая геология, семинар 1 (05.09)
Решил выложить сюда семинар в количестве одной штуки.
Семинарист: Шалимов Илья Валерьевич.
Весь практический курс состоит из двух частей.
1. Методика исследования
2. Историко-геологический анализ: докембрий и палеозой.
Работы суть легальные шпаргалки.
По окончании курса зачёт и экзамен.
Условия зачёта: все работы и нормальная работа на контрольных семинарах. В 509/510 аудиториях надо брать материалы.
Пособие: Казакова В. П., Найдин Д. П. „Историческая геология: методические указания и задания к практ. занятиям.”
Любое исследование состоит из следующих частей.
1. Обзорно-подготовительные работы.
Включают в себя ознакомление с работами по геологии данного региона (благо белых пятен сейчас очень мало).
2. Полевые работы.
Изучение территории маршрутными исследованиями, геофизическими методами, бурением и прочим.
3. Камеральная обработка.
Выстраивание концепции строения данной территории, выводы о полезности или бесполезности региона для разработки или исследования.
Сопоставление разрезов осадочных пород — обязательная часть исследования региона, благо они есть почти везде. В них запечатлена история, возраст накопившихся толщ, время перерыва в осадконакоплении и возможных размывов, ну и так далее. По ним можно сделать кучу далеко идущих выводов.
Изучение стратифицированных комплексов можно разбить на части.
Нужно выбрать опорные разрезы. Он отличается от других обнажений тем, что он должен быть максимально полным, должен иметь максимальные мощности, должен быть хорошо обнажён и хорошо доступен. 200-метровый обрыв прекрасно обнажён, но как мы туда полезем? Надо искать такую трещину или разлом, где можно полазить, не сломав себе шею.
Их выбирается несколько, так как по площади меняются мощности, иногда происходит выклинивание горизонтов, а также может измениться литологический и фаунистический состав. Они должны покрывать территорию более-менее равномерно.
Затем происходит подробное описание разреза, расчленение его на подразделения (в первую очередь, по литологическому признаку), сопоставление этих удалённых разрезов по литологическим, фаунистическим признакам (по возрасту, если таковой удаётся определить), по мощности. Когда мы находим идентичные толщи, мы смотрим, меняются они или не меняются, и если первое, то по каким причинам.
Мы выделяем, в первую очередь, литостратиграфические подразделения.
Каждый из нас получит словесное описание разреза. Надо составить несколько колонок, определить возраст горизонтов, сопоставить разрезы друг с другом. Его, вообще говоря, надо воткнуть в общую стратиграфическую последовательность.
Вот три колонки, составленных по словесному описанию. (см. рисунок).
Стратиграфические разрезы, составленные по словесному описанию.
Справа — сводная стратиграфическая колонка. Слева — масштаб.
Непонятные значки возле левого разреза — дохлости с номерами.
Приблизительно так должна выглядеть первая работа
„Слой первый: 10 метров плиоценовых песчаников. Слой второй: 20 метров верхнемеловых мергелей. Слой третий: 15 метров нижнемеловых песчаников. Слой четвёртый: >10 метров среднеюрских глин.”
И тому подобное. Ещё у нас будут данные по фауне.
Неоген на мелу лежать не может, конечно, поэтому у нас здесь несогласие — граница рисуется волнистой. Несогласные границы должны настораживать, поскольку из-за несогласий у нас может срезаться слой целиком.
Поскольку неогеновый горизонт у нас и там, и там есть, то мы сопоставляем их линией. На третьем разрезе его нет (возможно, эрозия помогла, ибо дневная граница).
Верхнемеловой слой у нас постепенно выклинивается из-за несогласия в кровле.
Нижнемелового на третьем разрезе тоже нет, он, видать, несогласный с верхнемеловым. Однако он достоин анализа: вначале у нас песок, потом галька, потом ничего… это берег морского бассейна (то, что это море, показывает морская животина).
Нижние границы мы не сопоставляем, разумеется.
Теперь надо сделать сводную стратиграфическую колонку (см. рисунок выше).
Указывается максимальная мощность и разброс мощностей.
Если мощность слоя не соответствует тем, что лежат выше или ниже его, можно поставить знак того, что слой лежит вне масштаба (две волнистые линии).
Чуть ниже пишется список фаунистических остатков (обязательно с возрастом).
Ещё ниже — условные обозначения.
Название: „Сопоставление разрезов осадочных пород”, — ну и подписаться.
В пособии: страницы 39, 70-73, 74-76, 82-83.
Читать дальше…
Семинарист: Шалимов Илья Валерьевич.
Весь практический курс состоит из двух частей.
1. Методика исследования
2. Историко-геологический анализ: докембрий и палеозой.
Работы суть легальные шпаргалки.
По окончании курса зачёт и экзамен.
Условия зачёта: все работы и нормальная работа на контрольных семинарах. В 509/510 аудиториях надо брать материалы.
Пособие: Казакова В. П., Найдин Д. П. „Историческая геология: методические указания и задания к практ. занятиям.”
Сопоставление разрезов осадочных пород
Любое исследование состоит из следующих частей.
1. Обзорно-подготовительные работы.
Включают в себя ознакомление с работами по геологии данного региона (благо белых пятен сейчас очень мало).
2. Полевые работы.
Изучение территории маршрутными исследованиями, геофизическими методами, бурением и прочим.
3. Камеральная обработка.
Выстраивание концепции строения данной территории, выводы о полезности или бесполезности региона для разработки или исследования.
Сопоставление разрезов осадочных пород — обязательная часть исследования региона, благо они есть почти везде. В них запечатлена история, возраст накопившихся толщ, время перерыва в осадконакоплении и возможных размывов, ну и так далее. По ним можно сделать кучу далеко идущих выводов.
Изучение стратифицированных комплексов можно разбить на части.
Нужно выбрать опорные разрезы. Он отличается от других обнажений тем, что он должен быть максимально полным, должен иметь максимальные мощности, должен быть хорошо обнажён и хорошо доступен. 200-метровый обрыв прекрасно обнажён, но как мы туда полезем? Надо искать такую трещину или разлом, где можно полазить, не сломав себе шею.
Их выбирается несколько, так как по площади меняются мощности, иногда происходит выклинивание горизонтов, а также может измениться литологический и фаунистический состав. Они должны покрывать территорию более-менее равномерно.
Затем происходит подробное описание разреза, расчленение его на подразделения (в первую очередь, по литологическому признаку), сопоставление этих удалённых разрезов по литологическим, фаунистическим признакам (по возрасту, если таковой удаётся определить), по мощности. Когда мы находим идентичные толщи, мы смотрим, меняются они или не меняются, и если первое, то по каким причинам.
Мы выделяем, в первую очередь, литостратиграфические подразделения.
Каждый из нас получит словесное описание разреза. Надо составить несколько колонок, определить возраст горизонтов, сопоставить разрезы друг с другом. Его, вообще говоря, надо воткнуть в общую стратиграфическую последовательность.
Вот три колонки, составленных по словесному описанию. (см. рисунок).
Справа — сводная стратиграфическая колонка. Слева — масштаб.
Непонятные значки возле левого разреза — дохлости с номерами.
Приблизительно так должна выглядеть первая работа
„Слой первый: 10 метров плиоценовых песчаников. Слой второй: 20 метров верхнемеловых мергелей. Слой третий: 15 метров нижнемеловых песчаников. Слой четвёртый: >10 метров среднеюрских глин.”
И тому подобное. Ещё у нас будут данные по фауне.
Неоген на мелу лежать не может, конечно, поэтому у нас здесь несогласие — граница рисуется волнистой. Несогласные границы должны настораживать, поскольку из-за несогласий у нас может срезаться слой целиком.
Поскольку неогеновый горизонт у нас и там, и там есть, то мы сопоставляем их линией. На третьем разрезе его нет (возможно, эрозия помогла, ибо дневная граница).
Верхнемеловой слой у нас постепенно выклинивается из-за несогласия в кровле.
Нижнемелового на третьем разрезе тоже нет, он, видать, несогласный с верхнемеловым. Однако он достоин анализа: вначале у нас песок, потом галька, потом ничего… это берег морского бассейна (то, что это море, показывает морская животина).
Нижние границы мы не сопоставляем, разумеется.
Теперь надо сделать сводную стратиграфическую колонку (см. рисунок выше).
Указывается максимальная мощность и разброс мощностей.
Если мощность слоя не соответствует тем, что лежат выше или ниже его, можно поставить знак того, что слой лежит вне масштаба (две волнистые линии).
Чуть ниже пишется список фаунистических остатков (обязательно с возрастом).
Ещё ниже — условные обозначения.
Название: „Сопоставление разрезов осадочных пород”, — ну и подписаться.
В пособии: страницы 39, 70-73, 74-76, 82-83.
Читать дальше…
среда, 3 сентября 2008 г.
Хромой король
2 сентября небезызвестный „Google” выпустил свой собственный браузер. Зовётся „Chrome”. Далее будут личные впечатления и прочий мусор.
Логотипчик
Будучи пользователем браузера „Opera”, мне крайне интересно было посмотреть на ещё одну альтернативу — Опера не идеал, в конце-то концов.
Сам „Google” продвигал браузер кучей фич, которых нет „в других браузерах” (читай: в MS IE). Среди них достойны внимания две: каждая вкладка выделяется в отдельный процесс, поддерживается „Javascript V8”. Преимущества яваскрипта непонятны, конечно, так как он нигде ещё не используется, а вот вкладки в отдельных процессах — это интересно, даже ново. Для винды актуально. Там безопасность всякая повышается, ну и так далее.
Впрочем, я ни разу не испытывал проблем с вирусами и malware в процессе использования Оперы, стабильные версии у меня практически не падали (а если и падали, то при следующем запуске все страницы восстанавливались вновь). В общем, этих новых преимуществ я не заметил.
Теперь о хорошем. Браузер быстрый. Быстрее даже Оперы. Но незначительно (в пределах 20% — это очень немного, если учесть разницу в том, что предоставляют Опера и Хром). У него очень приятное оформление — посмотрите сами.
Ну чем не жених?
Вот, для сравнения, моя Опера.
Мне она тоже нравится
Пройдёмся по плюсам дизайна „Chrome”. Он симпатичен, очень понятен, прост. Есть интересные маленькие детальки, например, уменьшение контрастности шрифта адресной строки вне основного доменного имени (говорят, слизано с Firefox 3). Минусы тоже есть, конечно: не вписывается в дизайн системы (впрочем, может вписаться в Windows Vista со включённым „Aero”, но, опять же, ни о каких серьёзных модификациях внешнего вида говорить не приходится), органов управления браузером мало.
Теперь по Опере: стиль присутствует и совпадает со стилем оформления Windows (разумеется, это достигнуто настройкой браузера). Есть традиционное меню. Недостатки: стиль не столь хорошо выдержан — типичный недочёт пользовательской „шкурки”. Внешне выглядит посложнее.
Теперь посмотрим на интерфейс. В простейшем шастании по страничкам Хром удобен — он простой и быстрый, весьма удобный. Стандартные сочетания клавиш работают, всё как везде. Однако пользователи Оперы (и отчасти Фаерфокса) знают о существовании такой штуки, как жест мышью. Пользователи Хрома об этом не узнают (до появления соответствующих расширений, по меньшей мере). Их там просто нет.
Откроем новую страницу — мы увидим слизанный с Оперы „Speed Dial”. Единственное отличие — он может заполняться самостоятельно. Полезно. Впрочем, быстрые переходы по нажатию „Ctrl+цифра” не работают. Жаль.
Развернём браузер на полный экран. Видим полезную вещь: так как вкладки располагаются прямо под полосой с заголовком окна (к слову, заголовка там нет), то в развёрнутом режиме в силу отсутствия надобности это окно таскать вкладки перемещаются на эту полосу, в один ряд с кнопками в верхнем правом углу. Тоже интересная идея.
Браузер запоминает последние закрытые вкладки, но не умеет масштабировать картинки. Разумеется, почту, RSS и тому подобное не принимает (всё-таки это не Опера, да). Позволяет перемещать вкладки между разными открытыми окнами.
Chrome активно использует выплывающие сверху подсказки. У меня к ним, конечно, аллергия ещё со времён WinXP SP2 и IE6, но они, на самом деле, довольно умные. Что мне на самом деле не нравится (помимо перечисленного выше) — то, что Chrome больно много думает за пользователя. Вообще он устроен по принципам, провозглашённым Apple: они стараются сделать довольно удобный продукт без возможности его настройки. Конечно, Chrome — он open-source, и вообще он „бета” (на самом деле, я бы сказал, пре-альфа), и многое может измениться… Но меня это не волнует. На данный момент этот браузер плохо настраивается.
Свои мозги браузер проявляет , к сожалению, за счёт трафика. Скажем, сайт на домене local (локальный, как можно догадаться) он смотрит в местном DNS только после того, как загрузит страницу поиска (Гугл, разумеется) с тем адресом, который туда вбит. Автоматически и без спроса скачивает обновления. Там нельзя (по меньшей мере, быстро) отключить отображение картинок. Есть проблемы с плагинами (pdf, например). Нет блокировщика рекламы. В общем, если нету толстого канала, то использовать Chrome я бы не рекомендовал.
Далее: при установке программа не спрашивает предпочтительный язык (наверное, ориентируется по IP). Предлагает импорт закладок. Впрочем, последний работает только с IE и Фаерфоксом. С Оперой не работает.
Итого. если есть комп, постоянно использующий толстый и быстрый интернет-канал, и хочется иметь браузер, который не нужно настраивать, то можно попробовать ради прикола эту штуку. Пользователям Оперы не рекомендуется. Пользователям голого Фаерфокса, наверное, рекомендуется. Пользователям IE стоит посмотреть.
Читать дальше…
Будучи пользователем браузера „Opera”, мне крайне интересно было посмотреть на ещё одну альтернативу — Опера не идеал, в конце-то концов.
Сам „Google” продвигал браузер кучей фич, которых нет „в других браузерах” (читай: в MS IE). Среди них достойны внимания две: каждая вкладка выделяется в отдельный процесс, поддерживается „Javascript V8”. Преимущества яваскрипта непонятны, конечно, так как он нигде ещё не используется, а вот вкладки в отдельных процессах — это интересно, даже ново. Для винды актуально. Там безопасность всякая повышается, ну и так далее.
Впрочем, я ни разу не испытывал проблем с вирусами и malware в процессе использования Оперы, стабильные версии у меня практически не падали (а если и падали, то при следующем запуске все страницы восстанавливались вновь). В общем, этих новых преимуществ я не заметил.
Теперь о хорошем. Браузер быстрый. Быстрее даже Оперы. Но незначительно (в пределах 20% — это очень немного, если учесть разницу в том, что предоставляют Опера и Хром). У него очень приятное оформление — посмотрите сами.
Вот, для сравнения, моя Опера.
Пройдёмся по плюсам дизайна „Chrome”. Он симпатичен, очень понятен, прост. Есть интересные маленькие детальки, например, уменьшение контрастности шрифта адресной строки вне основного доменного имени (говорят, слизано с Firefox 3). Минусы тоже есть, конечно: не вписывается в дизайн системы (впрочем, может вписаться в Windows Vista со включённым „Aero”, но, опять же, ни о каких серьёзных модификациях внешнего вида говорить не приходится), органов управления браузером мало.
Теперь по Опере: стиль присутствует и совпадает со стилем оформления Windows (разумеется, это достигнуто настройкой браузера). Есть традиционное меню. Недостатки: стиль не столь хорошо выдержан — типичный недочёт пользовательской „шкурки”. Внешне выглядит посложнее.
Теперь посмотрим на интерфейс. В простейшем шастании по страничкам Хром удобен — он простой и быстрый, весьма удобный. Стандартные сочетания клавиш работают, всё как везде. Однако пользователи Оперы (и отчасти Фаерфокса) знают о существовании такой штуки, как жест мышью. Пользователи Хрома об этом не узнают (до появления соответствующих расширений, по меньшей мере). Их там просто нет.
Откроем новую страницу — мы увидим слизанный с Оперы „Speed Dial”. Единственное отличие — он может заполняться самостоятельно. Полезно. Впрочем, быстрые переходы по нажатию „Ctrl+цифра” не работают. Жаль.
Развернём браузер на полный экран. Видим полезную вещь: так как вкладки располагаются прямо под полосой с заголовком окна (к слову, заголовка там нет), то в развёрнутом режиме в силу отсутствия надобности это окно таскать вкладки перемещаются на эту полосу, в один ряд с кнопками в верхнем правом углу. Тоже интересная идея.
Браузер запоминает последние закрытые вкладки, но не умеет масштабировать картинки. Разумеется, почту, RSS и тому подобное не принимает (всё-таки это не Опера, да). Позволяет перемещать вкладки между разными открытыми окнами.
Chrome активно использует выплывающие сверху подсказки. У меня к ним, конечно, аллергия ещё со времён WinXP SP2 и IE6, но они, на самом деле, довольно умные. Что мне на самом деле не нравится (помимо перечисленного выше) — то, что Chrome больно много думает за пользователя. Вообще он устроен по принципам, провозглашённым Apple: они стараются сделать довольно удобный продукт без возможности его настройки. Конечно, Chrome — он open-source, и вообще он „бета” (на самом деле, я бы сказал, пре-альфа), и многое может измениться… Но меня это не волнует. На данный момент этот браузер плохо настраивается.
Свои мозги браузер проявляет , к сожалению, за счёт трафика. Скажем, сайт на домене local (локальный, как можно догадаться) он смотрит в местном DNS только после того, как загрузит страницу поиска (Гугл, разумеется) с тем адресом, который туда вбит. Автоматически и без спроса скачивает обновления. Там нельзя (по меньшей мере, быстро) отключить отображение картинок. Есть проблемы с плагинами (pdf, например). Нет блокировщика рекламы. В общем, если нету толстого канала, то использовать Chrome я бы не рекомендовал.
Далее: при установке программа не спрашивает предпочтительный язык (наверное, ориентируется по IP). Предлагает импорт закладок. Впрочем, последний работает только с IE и Фаерфоксом. С Оперой не работает.
Итого. если есть комп, постоянно использующий толстый и быстрый интернет-канал, и хочется иметь браузер, который не нужно настраивать, то можно попробовать ради прикола эту штуку. Пользователям Оперы не рекомендуется. Пользователям голого Фаерфокса, наверное, рекомендуется. Пользователям IE стоит посмотреть.
Читать дальше…
понедельник, 1 сентября 2008 г.
О плеерах
Давно уже хочу себе плеер.
Проблема заключается в том, что я, наверное, идеалист. Хочется всего и сразу или ничего вообще (ну, если это мне не особо нужно). Правда, к фототехнике это относится в куда меньшей степени, но сейчас я не о ней говорю. Если уж мне хочется плеер, то с хорошим звуком — раз, с поддержкой FLAC — два. И уж с кучей памяти, само собой. При этом время работы меня не особо волнует, ибо меня не ломает заряжать плеер каждый вечер.
Так получилось в современном мире, что хорошие плееры выпускаются единицами компаний. И ныне знамя лучшего звука несут „Cowon” и „Creative”. Весь модельный ряд „Creative”, впрочем, посасывает по целой пачке фич у любого современного плеера „Cowon”, но и последние не лишены недостатков.
В общем, зашёл я сегодня на cowonglobal.com, а там — пресс-релиз! Конкретно: модели S9 и O2.
Cowon S9
И тот, и другой — плееры с тачскрином. S9 поменьше и такой весь из себя стильненький, с флэшовым интерфейсом (наверное, красиво… главное, чтобы проц потянул). O2 (это латинская буква O, а не нолик) покрупнее, больше на видео ориентирован (по крайней мере, список поддерживаемых кодеков внушает, очень), а ещё принимает карты типа SD (думаю, всё же SDHC).
Cowon O2
Лично я очень заинтригован, и уже это дело хочу шо пипец, тем более, что O2 бывает с 32 ГБ флэша, да и S9 навряд ли отстанет от него.
Так или иначе, немножко деталей есть на официальном сайте, ссылка на который приведена выше. Кому интересно, почитайте (там всё в картинках, трафика довольно много).
Читать дальше…
Проблема заключается в том, что я, наверное, идеалист. Хочется всего и сразу или ничего вообще (ну, если это мне не особо нужно). Правда, к фототехнике это относится в куда меньшей степени, но сейчас я не о ней говорю. Если уж мне хочется плеер, то с хорошим звуком — раз, с поддержкой FLAC — два. И уж с кучей памяти, само собой. При этом время работы меня не особо волнует, ибо меня не ломает заряжать плеер каждый вечер.
Так получилось в современном мире, что хорошие плееры выпускаются единицами компаний. И ныне знамя лучшего звука несут „Cowon” и „Creative”. Весь модельный ряд „Creative”, впрочем, посасывает по целой пачке фич у любого современного плеера „Cowon”, но и последние не лишены недостатков.
В общем, зашёл я сегодня на cowonglobal.com, а там — пресс-релиз! Конкретно: модели S9 и O2.
И тот, и другой — плееры с тачскрином. S9 поменьше и такой весь из себя стильненький, с флэшовым интерфейсом (наверное, красиво… главное, чтобы проц потянул). O2 (это латинская буква O, а не нолик) покрупнее, больше на видео ориентирован (по крайней мере, список поддерживаемых кодеков внушает, очень), а ещё принимает карты типа SD (думаю, всё же SDHC).
Лично я очень заинтригован, и уже это дело хочу шо пипец, тем более, что O2 бывает с 32 ГБ флэша, да и S9 навряд ли отстанет от него.
Так или иначе, немножко деталей есть на официальном сайте, ссылка на который приведена выше. Кому интересно, почитайте (там всё в картинках, трафика довольно много).
Читать дальше…
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
