Итак, третья часть к вашим услугам.
К сожалению, какчество лекций к концу года несколько упало, в связи с чем приношу свои извинения. По техническим причинам лекция номер 26 (последняя) особенно ущербна: там мало текста, и читать его надо внимательно, поглядывая на картинки. Кстати, там же не очень хорошо отрисована первая из картинок (Тихий океан показан не в масштабе, он должен быть там очень большим).
PDF на моём FTP-сервере, 634 кБ.
И да, с новым годом! =)
Показаны сообщения с ярлыком историчка. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком историчка. Показать все сообщения
четверг, 1 января 2009 г.
воскресенье, 14 декабря 2008 г.
воскресенье, 9 ноября 2008 г.
понедельник, 27 октября 2008 г.
Вопросы по исторической геологии
Сегодня нам раздали список вопросов по историчке.
Развитие территории древних платформ в протогее
1. Стратиграфическое расчленение протогейских образований Канадского щита. События: кеноранское, гудзонское, эльсонское, гренвильское); стратиграфические подразделения: архей (гранито-гнейсовый и зеленокаменный комплексы), афебий, палеохеликий, неохеликий, хадриний; их соотношение с подразделениями российской шкалы.
2. Выделение провинций на Канадском щите; их геологическая природа.
3. Этапы развития территории Канадского щита в протогее (показать на графиках).
4. Эраннеархейский этап развития. Что сформировалось к концу раннего архея на территории Канадского щита.
5. Позднеархейский этап: структурные элементы, развивавшиеся на этом этапе, их заполнение, чем завершилось их развитие. Показать всё это на графиках.
6. Афебий: структурные элементы, обособившиеся на этом этапе, особенности их развития, чем завершилось их развитие. Показать всё это на графиках.
7. Особенности развития территории Канадского щита в начале палеохеликия (1,8-1,65 млрд. лет).
8. Структуры гесинклинального (зеленокаменные прогибы, протогеосинклинальные области) и платформенного (протоплатформенные массивы) типа в протогее Канадского щита. Особенности их строения и развития.
9. Сходство и различие в развитии Карельского массива Балтийского щита и Южно-Африканской платформы в протогее. По соответствующей работе.
10. Протоплатформенный характер развития Карельского массива враннем протерозое и Южно-Африканской платформы в позднем архее и раннем протерозое. В чём это выражено. Опять же по работе.
11. Принципиальное различие в развитии Карельского протоплатформенного массива и Свекофенской протогеосинклинальной области в раннем протерозое: мощность и характер отложений, характер проявления магматической деятельности, наличие или отсутствие завершающей складчатости, метаморфизма, гранитизации. Опять же, почти всё по работе.
Читать дальше…
Развитие территории древних платформ в протогее
1. Стратиграфическое расчленение протогейских образований Канадского щита. События: кеноранское, гудзонское, эльсонское, гренвильское); стратиграфические подразделения: архей (гранито-гнейсовый и зеленокаменный комплексы), афебий, палеохеликий, неохеликий, хадриний; их соотношение с подразделениями российской шкалы.
2. Выделение провинций на Канадском щите; их геологическая природа.
3. Этапы развития территории Канадского щита в протогее (показать на графиках).
4. Эраннеархейский этап развития. Что сформировалось к концу раннего архея на территории Канадского щита.
5. Позднеархейский этап: структурные элементы, развивавшиеся на этом этапе, их заполнение, чем завершилось их развитие. Показать всё это на графиках.
6. Афебий: структурные элементы, обособившиеся на этом этапе, особенности их развития, чем завершилось их развитие. Показать всё это на графиках.
7. Особенности развития территории Канадского щита в начале палеохеликия (1,8-1,65 млрд. лет).
8. Структуры гесинклинального (зеленокаменные прогибы, протогеосинклинальные области) и платформенного (протоплатформенные массивы) типа в протогее Канадского щита. Особенности их строения и развития.
9. Сходство и различие в развитии Карельского массива Балтийского щита и Южно-Африканской платформы в протогее. По соответствующей работе.
10. Протоплатформенный характер развития Карельского массива враннем протерозое и Южно-Африканской платформы в позднем архее и раннем протерозое. В чём это выражено. Опять же по работе.
11. Принципиальное различие в развитии Карельского протоплатформенного массива и Свекофенской протогеосинклинальной области в раннем протерозое: мощность и характер отложений, характер проявления магматической деятельности, наличие или отсутствие завершающей складчатости, метаморфизма, гранитизации. Опять же, почти всё по работе.
Читать дальше…
воскресенье, 7 сентября 2008 г.
Историческая геология, семинар 1 (05.09)
Решил выложить сюда семинар в количестве одной штуки.
Семинарист: Шалимов Илья Валерьевич.
Весь практический курс состоит из двух частей.
1. Методика исследования
2. Историко-геологический анализ: докембрий и палеозой.
Работы суть легальные шпаргалки.
По окончании курса зачёт и экзамен.
Условия зачёта: все работы и нормальная работа на контрольных семинарах. В 509/510 аудиториях надо брать материалы.
Пособие: Казакова В. П., Найдин Д. П. „Историческая геология: методические указания и задания к практ. занятиям.”
Любое исследование состоит из следующих частей.
1. Обзорно-подготовительные работы.
Включают в себя ознакомление с работами по геологии данного региона (благо белых пятен сейчас очень мало).
2. Полевые работы.
Изучение территории маршрутными исследованиями, геофизическими методами, бурением и прочим.
3. Камеральная обработка.
Выстраивание концепции строения данной территории, выводы о полезности или бесполезности региона для разработки или исследования.
Сопоставление разрезов осадочных пород — обязательная часть исследования региона, благо они есть почти везде. В них запечатлена история, возраст накопившихся толщ, время перерыва в осадконакоплении и возможных размывов, ну и так далее. По ним можно сделать кучу далеко идущих выводов.
Изучение стратифицированных комплексов можно разбить на части.
Нужно выбрать опорные разрезы. Он отличается от других обнажений тем, что он должен быть максимально полным, должен иметь максимальные мощности, должен быть хорошо обнажён и хорошо доступен. 200-метровый обрыв прекрасно обнажён, но как мы туда полезем? Надо искать такую трещину или разлом, где можно полазить, не сломав себе шею.
Их выбирается несколько, так как по площади меняются мощности, иногда происходит выклинивание горизонтов, а также может измениться литологический и фаунистический состав. Они должны покрывать территорию более-менее равномерно.
Затем происходит подробное описание разреза, расчленение его на подразделения (в первую очередь, по литологическому признаку), сопоставление этих удалённых разрезов по литологическим, фаунистическим признакам (по возрасту, если таковой удаётся определить), по мощности. Когда мы находим идентичные толщи, мы смотрим, меняются они или не меняются, и если первое, то по каким причинам.
Мы выделяем, в первую очередь, литостратиграфические подразделения.
Каждый из нас получит словесное описание разреза. Надо составить несколько колонок, определить возраст горизонтов, сопоставить разрезы друг с другом. Его, вообще говоря, надо воткнуть в общую стратиграфическую последовательность.
Вот три колонки, составленных по словесному описанию. (см. рисунок).
Стратиграфические разрезы, составленные по словесному описанию.
Справа — сводная стратиграфическая колонка. Слева — масштаб.
Непонятные значки возле левого разреза — дохлости с номерами.
Приблизительно так должна выглядеть первая работа
„Слой первый: 10 метров плиоценовых песчаников. Слой второй: 20 метров верхнемеловых мергелей. Слой третий: 15 метров нижнемеловых песчаников. Слой четвёртый: >10 метров среднеюрских глин.”
И тому подобное. Ещё у нас будут данные по фауне.
Неоген на мелу лежать не может, конечно, поэтому у нас здесь несогласие — граница рисуется волнистой. Несогласные границы должны настораживать, поскольку из-за несогласий у нас может срезаться слой целиком.
Поскольку неогеновый горизонт у нас и там, и там есть, то мы сопоставляем их линией. На третьем разрезе его нет (возможно, эрозия помогла, ибо дневная граница).
Верхнемеловой слой у нас постепенно выклинивается из-за несогласия в кровле.
Нижнемелового на третьем разрезе тоже нет, он, видать, несогласный с верхнемеловым. Однако он достоин анализа: вначале у нас песок, потом галька, потом ничего… это берег морского бассейна (то, что это море, показывает морская животина).
Нижние границы мы не сопоставляем, разумеется.
Теперь надо сделать сводную стратиграфическую колонку (см. рисунок выше).
Указывается максимальная мощность и разброс мощностей.
Если мощность слоя не соответствует тем, что лежат выше или ниже его, можно поставить знак того, что слой лежит вне масштаба (две волнистые линии).
Чуть ниже пишется список фаунистических остатков (обязательно с возрастом).
Ещё ниже — условные обозначения.
Название: „Сопоставление разрезов осадочных пород”, — ну и подписаться.
В пособии: страницы 39, 70-73, 74-76, 82-83.
Читать дальше…
Семинарист: Шалимов Илья Валерьевич.
Весь практический курс состоит из двух частей.
1. Методика исследования
2. Историко-геологический анализ: докембрий и палеозой.
Работы суть легальные шпаргалки.
По окончании курса зачёт и экзамен.
Условия зачёта: все работы и нормальная работа на контрольных семинарах. В 509/510 аудиториях надо брать материалы.
Пособие: Казакова В. П., Найдин Д. П. „Историческая геология: методические указания и задания к практ. занятиям.”
Сопоставление разрезов осадочных пород
Любое исследование состоит из следующих частей.
1. Обзорно-подготовительные работы.
Включают в себя ознакомление с работами по геологии данного региона (благо белых пятен сейчас очень мало).
2. Полевые работы.
Изучение территории маршрутными исследованиями, геофизическими методами, бурением и прочим.
3. Камеральная обработка.
Выстраивание концепции строения данной территории, выводы о полезности или бесполезности региона для разработки или исследования.
Сопоставление разрезов осадочных пород — обязательная часть исследования региона, благо они есть почти везде. В них запечатлена история, возраст накопившихся толщ, время перерыва в осадконакоплении и возможных размывов, ну и так далее. По ним можно сделать кучу далеко идущих выводов.
Изучение стратифицированных комплексов можно разбить на части.
Нужно выбрать опорные разрезы. Он отличается от других обнажений тем, что он должен быть максимально полным, должен иметь максимальные мощности, должен быть хорошо обнажён и хорошо доступен. 200-метровый обрыв прекрасно обнажён, но как мы туда полезем? Надо искать такую трещину или разлом, где можно полазить, не сломав себе шею.
Их выбирается несколько, так как по площади меняются мощности, иногда происходит выклинивание горизонтов, а также может измениться литологический и фаунистический состав. Они должны покрывать территорию более-менее равномерно.
Затем происходит подробное описание разреза, расчленение его на подразделения (в первую очередь, по литологическому признаку), сопоставление этих удалённых разрезов по литологическим, фаунистическим признакам (по возрасту, если таковой удаётся определить), по мощности. Когда мы находим идентичные толщи, мы смотрим, меняются они или не меняются, и если первое, то по каким причинам.
Мы выделяем, в первую очередь, литостратиграфические подразделения.
Каждый из нас получит словесное описание разреза. Надо составить несколько колонок, определить возраст горизонтов, сопоставить разрезы друг с другом. Его, вообще говоря, надо воткнуть в общую стратиграфическую последовательность.
Вот три колонки, составленных по словесному описанию. (см. рисунок).
Справа — сводная стратиграфическая колонка. Слева — масштаб.
Непонятные значки возле левого разреза — дохлости с номерами.
Приблизительно так должна выглядеть первая работа
„Слой первый: 10 метров плиоценовых песчаников. Слой второй: 20 метров верхнемеловых мергелей. Слой третий: 15 метров нижнемеловых песчаников. Слой четвёртый: >10 метров среднеюрских глин.”
И тому подобное. Ещё у нас будут данные по фауне.
Неоген на мелу лежать не может, конечно, поэтому у нас здесь несогласие — граница рисуется волнистой. Несогласные границы должны настораживать, поскольку из-за несогласий у нас может срезаться слой целиком.
Поскольку неогеновый горизонт у нас и там, и там есть, то мы сопоставляем их линией. На третьем разрезе его нет (возможно, эрозия помогла, ибо дневная граница).
Верхнемеловой слой у нас постепенно выклинивается из-за несогласия в кровле.
Нижнемелового на третьем разрезе тоже нет, он, видать, несогласный с верхнемеловым. Однако он достоин анализа: вначале у нас песок, потом галька, потом ничего… это берег морского бассейна (то, что это море, показывает морская животина).
Нижние границы мы не сопоставляем, разумеется.
Теперь надо сделать сводную стратиграфическую колонку (см. рисунок выше).
Указывается максимальная мощность и разброс мощностей.
Если мощность слоя не соответствует тем, что лежат выше или ниже его, можно поставить знак того, что слой лежит вне масштаба (две волнистые линии).
Чуть ниже пишется список фаунистических остатков (обязательно с возрастом).
Ещё ниже — условные обозначения.
Название: „Сопоставление разрезов осадочных пород”, — ну и подписаться.
В пособии: страницы 39, 70-73, 74-76, 82-83.
Читать дальше…
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
